MarmaraYerelHaber

Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan Kurultayı'nda usulsüzlük yapıldığı iddialarına ilişkin görülen davanın, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davası ile birleştirilmek istenmesi CHP cephesinde sert tepkiyle karşılandı. CHP Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftci, mahkemenin bu adımını "Cumhuriyet Halk Partisi’ni bütüncül biçimde kuşatma hedefinin açık bir parçası" olarak nitelendirdi; duruşma, İstanbul’dan gelecek yanıt beklenerek 1 Nisan 2026’ya ertelendi.

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve aralarında İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu ile CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik’in de bulunduğu 12 kişinin yargılandığı davanın son duruşmasında sürpriz bir gelişme yaşandı. Mahkeme, dosyada fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle davanın, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 9 Mart'ta görülecek olan İBB davası ile birleştirilmesi için muvafakat sorulmasına karar verdi.

"SİYASİ KURGU AYNI HATTA BİRLEŞTİRİLMEK İSTENİYOR"

Kararın ardından yazılı bir açıklama yapan CHP Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftci, yargılamanın hukuki değil siyasi bir zeminde yürütüldüğünü savundu.

Dava dosyalarının farklı maddi koşullara ve yargılama zeminlerine sahip olduğuna dikkat çeken Çiftci, şu ifadeleri kullandı:

"Kurultay sürecini ceza yargılamasının konusu haline getiren anlayışla, İstanbul Büyükşehir Belediyesi dosyasında yürütülen siyasi kurgunun aynı hatta birleştirilmek istenmesi tesadüf değildir. Bu adım, Cumhuriyet Halk Partisi’ni bütüncül biçimde kuşatma hedefinin açık bir parçasıdır. Aynı iddialar, ceza yargılaması yoluyla yeniden dolaşıma sokulmak istenmektedir."

"DELİLLER DUYUMDAN İBARET, YARGI ELİYLE SİYASET DİZAYN EDİLİYOR"

Çiftci, duruşmada dinlenen tanık beyanlarının ceza muhakemesinin temel ilkeleriyle bağdaşmadığını ve tamamen dedikoduya dayandığını belirterek eleştirilerini şöyle sürdürdü:

"Duruşmada dinlenen tanık beyanları; 'duydum', 'söylendi', 'konuşuluyordu' gibi ifadelerden ibarettir. Ne somut olgu içerir ne de ispat değeri taşır. Görgüye dayanmayan, soyut anlatıların ceza yargılamasında delil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Buna rağmen dava, esasına girilmeden ertelenmiş ve belirsizlik bilinçli biçimde sürdürülmüştür. Bu tablo, yargılamanın hakikate ulaşma amacıyla yürütülmediğini göstermektedir. Yargı eliyle siyaseti dizayn etmeye çalışanlara karşı mücadeleyi büyütüyoruz."

DURUŞMADA NELER YAŞANDI?

Ankara'daki duruşmada, kurultay sürecinde delegelere oy karşılığı para ve makam vaat edildiği iddialarını dile getiren tanıklar dinlendi. Ancak sanık avukatlarının tepkisini çeken temel nokta, tanıkların doğrudan bir görgü şahitliği sunamaması oldu.

Duruşmada söz alan dönemin CHP İzmir delegelerinden H.K., "Aylarca bu yolsuzluk parti içinde konuşuldu. Sağır sultan dahi duydu para dağıtıldığını ancak bizzat bir görgüm yoktur" şeklinde ifade verdi. Benzer şekilde tanık L.Ç. de "Bizzat bir görgüm yok ancak duyumum var" derken, diğer tanıklar ise kendilerine para veya menfaat teklif edildiğini iddia ettiler.

Sanık avukatları, duyuma dayalı bu ifadelerle ceza hükmü kurulamayacağını belirterek iddiaların asılsız olduğunu vurguladı.

GÖZLER İSTANBUL'DAKİ MAHKEMEDE

Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin aldığı ara karar doğrultusunda, şimdi gözler İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi'ne çevrildi. Eğer İstanbul'daki mahkeme birleştirme talebine onay (muvafakat) verirse, kurultay davası dosyası beklenmeksizin İstanbul'a gönderilecek ve İBB davası ile tek bir çatı altında birleştirilecek.

Duruşma, eksik evrakların tamamlanması ve İstanbul'dan gelecek cevabın beklenmesi amacıyla 1 Nisan 2026 tarihine ertelendi.