MarmaraYerelHaber

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da aralarında bulunduğu 407 sanıklı dava, iddianamenin kabul edilmesinden bir yıl sonra görülmeye başlandı. Duruşmada ilk savunmayı eski CHP Milletvekili Aykut Erdoğdu yaparken; Erdoğdu'nun avukatı Hüseyin Ersöz, müvekkiline yöneltilen HTS (Arama Trafiği Kayıtları) tabanlı suçlamalara bilimsel mütalaa ve Yargıtay içtihatları ile itiraz etti.

Avukat Hüseyin Ersöz, duruşmanın ardından sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı açıklamada, mahkeme heyetine sundukları savunmanın detaylarını ve dosyaya eklenen bilimsel raporu kamuoyuyla paylaştı. Savunmalarında "etkin pişmanlık" ve "HTS verileri" üzerine odaklandıklarını belirten Ersöz, HTS kayıtlarının tek başına kişilerin yan yana olduğunu kanıtlamaya yetmeyeceğini vurguladı.

"SANİYELER İÇİNDE FATİH'TEN ÜSKÜDAR'A GEÇMEK İMKANSIZ"

Avukat Ersöz, HTS verilerinin güvenilirliğine dair dosyadan çarpıcı bir örnek verdi. Baz istasyonlarından alınan hizmetin saniyelik olarak değişkenlik gösterebildiğine dikkat çeken Ersöz, şu ifadeleri kullandı:

"03.06.2020 tarihinde '11:25-11:38' saatleri arasında müvekkilin Fatih'teki bir baz istasyonundan konum bilgisi alınmış; 19 saniye sonra Beyoğlu'ndaki bir baz istasyonundan, 23 saniye sonra ise Üsküdar'daki bir baz istasyonundan konum bilgisi alınmıştır. Belirtilen sürelerde fiziki olarak bu lokasyonlarda bulunabilmek imkansızdır. Bu husus, baz istasyonlarının geniş çekim gücüne sahip olduğunu ve bulunulan bölgedeki açıklık, bina yükseklikleri gibi değişkenlere bağlı olduğunu göstermektedir."

BİLİMSEL MÜTALAA DOSYADA: "DARALTILMIŞ BAZ ALANI YÖNTEMİ BİLİMSEL DEĞİL"

Avukat Ersöz'ün davanın seyrine etki etmesi amacıyla mahkemeye sunduğu ve sosyal medyadan sayfalarını paylaştığı bilimsel mütalaada da HTS verilerinin konum tespitindeki yetersizliğine dikkat çekiliyor.

Raporda; yayın gücü, anten yönelme açısı, ışın genişliği ve eğim gibi karakteristik teknik bilgiler verilmeden, yalnızca HTS kayıtları üzerinden konum tespiti yapılmasının imkansız olduğu belirtiliyor. Mütalaada, iddianamelerde sıkça başvurulan ve "daraltılmış baz alanı" olarak adlandırılan yöntemin literatürde yer almadığı, nasıl çalıştığı açıklanmayan bu yöntemle konum bilgisi türetmenin bilimsel bir dayanağı bulunmadığı ifade ediliyor. Raporda ayrıca, bu veriler ışığında Aykut Erdoğdu'nun dosyadaki diğer isimlerle görüştüğünü iddia etmenin bilimsel olarak mümkün olmadığı sonucuna varılıyor.

YARGITAY KARARI HATIRLATMASI

Söz konusu tartışmanın, adli makamların yargılamalarda bilimsel gerçekler ile varsayımlar arasındaki ayrımı yapabilmesi adına önemli olduğunu belirten Avukat Ersöz, savunmasını Yargıtay içtihatlarıyla da destekledi. Ersöz, HTS kayıtlarının tek başına delil kabul edilemeyeceğine hükmeden Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Mart 2015 tarihli (2013/247 E, 2015/60 K) emsal kararını da mahkemeye sunduklarını kaydetti.