Her ne kadar akşamcılığımızı fena güncellemiş olsa da, ne anamız ne de babamızken bize nasihat veren Başbakan’ın bu sözlerini ne garipsedim ne de telaşlandım. Bir kulağımdan girdi, öbüründen çıktı yani.

Zira muhafazakâr bir başbakanın itikadınca gayet normal ve anlaşılır olan bu sözlerinin gizli ajandasından bir pasaj olduğunu falan düşünmüyorum. Hem aç parantez, her kesimden Türkiyelinin olası (olmaz ya) bir içki yasağı referandumunda en az yüzde elli sekiz oranında hayır diyeceğine ve bu retlerin 12 Eylül Referandumu’nda evet diyenlerle genişçe bir ortak küme oluşturacağına da adım gibi eminim, kapa parantez.

Beni ilgilendiren, benzine, elektriğe, suya yapılması değil, zammın kendisi. Ama nerede? Kimsecikler eşit gelirimiz olmadığı halde zenginlerle bir tek vergide eşitlenmemizin mantığını falan sorgulamıyor. Daha geçenlerde sınırötesi harekât kararı, yani açık savaş çeki almış bir hükümete, “Anlaşıldı yolunacak koyun benmişim” demiyor.

Anlayacağınız, ustaca bir hareketle yine gollük bir topu taca attı Başbakan. Dövün durun sek suyu havanda işte.

Kızılcahamam konuşmasında beni asıl üzen ve hepten tribünlere kaçan top, Başbakan’ın BDP’nin başörtüsü sorununu çözmek için attığı çalıma içerleyerek söylediği “Benim başörtülü kardeşlerimi niye istismar ediyorsun, yapacaksan yap. Dini Zerdüştlük olan bir anlayışın böyle bir derdi olabilir mi?” sözleriydi.

Ama tabii, zamdan kaygı kapıp “Türkiye, içki yasağıyla adını duyuran dünyaca ünlü Jack Daniels marka viskinin anavatanı Lyncburg mu oluyor” sloganları atan endişekolikler, mevzu Kürtler, Zerdüştlük, başörtüsü falan olunca birden ayılıverdiler.

Oysa farkına varılacak bir tehlike varsa tam da durumdan vazife çıkartılacak fırsattı. Öyle ya, ne demek “Dini Zerdüştlük olan bir anlayışın...”

Gerçi kalmadılar ya, bırakın “anlayışı” olmasını, Zerdüştlük birilerinin “dini” olsa ne olur?

Zerdüştlük suç mudur, ayıp mıdır, günah mıdır da, bir inancı “kılavuzu karga olanın” kalıbında kullanabiliyorsunuz Sayın Başbakan?

İkincisi ve elbette daha da önemlisi, tıpkı başörtüsü tartışmalarında “velev ki siyasidir” çıkışınıza destek veren demokratları, özgürlükçü solcuları, liberalleri, ateistleri ne çabuk unuttunuz? Tuzu kurular mağdurlara ağlayamaz mı?

Aklıma birden geçen yasama döneminde eski İstanbul Milletvekilimiz Ufuk Uras’ın TBMM’de ikna odası mağduru başörtülü öğrencilerle birlikte düzenlendiği basın toplantısı geldi. Bengi Yıldız da vardı. Hatta elimden geldiğince destek olmuştum ve bu tavrımdan ötürü, solcu oldukları kadar Kemalist de olabilen meslektaşlarım tıpkı sizin gibi “İdeolojisi sol olan bir anlayışın böyle bir derdi olabilir mi” diye paylamışlardı beni.

Aslında haklısınız, keşke olsalardı ama o gün salonda “dini Zerdüştlük olan anlayıştan” kimse yoktu. Tıpkı sizin ve Ak Parti’den arkadaşlarınızın olmadığı gibi.

Tıpkı, 23 Nisan Resepsiyonu’nda, başörtülü bir yüksek yargı üyesi hanımefendi localardan çıkartıldığında Meclis idare amirinizin orada olmadığı gibi. Gibi, gibi, gibi...

Evet, bir cümleniz üzerinden aşırı yorum yaptığımı düşünüyor olabilirsiniz. Belki derdiniz, BDP’nin “güvenilmez” olduğu yönündeki görüşlerinizi ifade etmekti yalnızca. Ama bunu BDP’lilerin “PKK bölgede laikliğin, seküler yaşamın teminatıdır” türünden zırvalıklarını hatırlatarak da pekâlâ yapabilirdiniz.

Kimbilir belki de hepimizin bilinçaltına özenle enjekte edilmiş makul dinî-etnik kimliğe dair anlayış nüksedivermiş de olabilir birden. Anlaşılabilir. Peki, Kızılcahamam’ın kapanış konuşmasında Laz’ı, Arnavut’u, Kürt’ü sayarken bir de Zerdüşt deyiverseydiniz, ne olurdu? Çok mu zordur insanın hatasını bir çift tatlı sözle düzeltmesi.

Hatasız kul olamaz da başbakan olur mu Sayın Erdoğan?

Ha sahi bu arada, zam tartışmalarından zarfı geçip içkiyi konuşan aklı evveller gibi, Hz. Ali’nin sözlerini falan referans gösterip, “Zerdüştlüğün aslında İslam’a çok da uzak olmadığı” türünden “derinlere” dalan çıkmadı değil mi henüz?

[email protected]