Yıldıray OĞUR
Tam 16 bin 798 sayfa. Ergenekon Davası’na bakan mahkemenin 8 ayda yazdığı
gerekçeli karar 3 kitap ve 16 bin 798 sayfadan oluşuyor.
Gerekçeli kararı değerlendirmesi istenen Başbakan’ın müstehzi bir ifadeyle
söylediği “Âdeta bir ansiklopedi” benzetmesi haklı. 2010 yılında son
baskısı yayımlanan Britannica’nın sayfa sayısı 32.640’mış. Yani âdetası
bile fazla karşımıza bir ansiklopedi var.
Demek Ergenekon tutuklularının gerekçeli karar açıklanmadığı için tahliye edilmesinin
sebebi hakimlerin içine meşhur Fransız ansiklopedistleri Diderot’un,
D’Alembert’in falan kaçmasıymış.
O yüzden yazmaktan okumaya pek fırsat bulamayan medyamızda da gerekçeli kararın özeti, önsözü
dışında henüz ayrıntılı değerlendirmeler çıkmadı. Ama meraklısı için
epeyce malzeme var bu üç ciltlik ansiklopedinin içinde.
Mahkemenin varlığını kabul ettiği Ergenekon Terör Örgütü tarifiyle başlayalım:
“Ergenekon diye bir örgüt olduğu, bu örgütün yapısı, eylemleri ve belgeleri
dikkate alındığında mevcut yasalara göre silahlı bir terör örgütü
özelliği taşıdığı, bu silahlı terör örgütünün bir derin devlet yani
Gladyo/Kontrgerilla yapılanmasına karşılık geldiği ve esas olarak Türk
Silahlı Kuvvetleri içinde yasa dışı olarak oluşturulup faaliyet
gösterdiği, mensupları arasında asker-sivil toplumun her kesim ve
statüsünden insanların bulunduğu sonucuna varılmıştır.”
Epey rahat ve biraz da sitemkâr bir üslupla yazılmış önsözden iki eğlenceli
notla devam edelim. İlki darbe suçunun kamuoyunca cinayet, tecavüz kadar
ağır bir suç olarak görülmemesi tespitine karşı mahkemenin savunması:
“Oysa, sosyo-psikolojik bir gerçekliktir ki, adi suçların tavan yaptığı
dönemler hükümetlerin faaliyetlerinin durdurulduğu ve/veya engellendiği
'askerî darbe öncesi-sırası ve sonrası' dönemlerdir.”
Bu da hakimlerin televizyon tartışma programları karşısında epey öfkelendiği anlardan kalma olmalı:
“Televizyonlardaki tartışma programlarında dosyayı iyi bilen, neresini gündeme getirip
neresinden bahsetmemesi gerektiğinin farkında olan sanık müdafileri
karşısında, dosya hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmaları mümkün
olmayan konuşmacılar çıkmıştır.”
Eeh, hakimleri daha fazla kızdırmadan ciddi mevzulara dönebiliriz. Gerekçeli kararın en çok ilgi çeken tespiti herhalde buydu:
“Mahkememizde karara bağlanan davada, Ergenekon Terör Örgütü’nün özellikle Bülent
Ecevit başbakanlığındaki 57. Hükümeti ve Abdullah Gül ve Recep Tayyip
Erdoğan Başbakanlıklarındaki 58. ve 59. hükümetleri hedef alan
faaliyetlerini yoğunlaştırdığı anlaşılmaktadır.”
Ecevit, Gül ve Erdoğan hükümetlerini hedef alan faaliyetler… Davanın baktığı ana darbe girişimlerini böyle toparlamış mahkeme.
Bu üç hükümeti yıkma suçlarıyla yargılanan davanın bir tek sanığı var:
Mehmet Haberal. Ve o sanık mahkeme tarafından kararlar açıklanırken
yattığı süre aldığı cezaya kafi bulunarak serbest bırakıldı.
Ne kadar tuhaf. O zaman da tuhaf bulunmuştu. Adı örgütün bir numarası
olarak bile epey geçmiş, davanın en ünlü, en çok konuşulan sanığı,
kendisiyle aynı suçlamaların muhatabı olan hatta daha düşük rollerdeki
‘örgüt üyeleri’ bile ağırlaştırılmış müebbet cezalarına çarptırılırken
nasıl olmuştu da serbest bırakılmıştı? Hem de uzun tutukluluk
düzenlemesi, Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru sayesinde değil doğrudan
mahkeme heyeti tarafından. O yüzden beni bu 16 bin sayfalık
ansiklopedide en çok meraklandıran madde Haberal maddesi oldu. Mahkeme
bu kararını nasıl gerekçelendirmişti acaba?
Önce gerekçeli karardaki suç tespiti: “Sanık Mehmet Haberal’ın, Ergenekon Terör
Örgütü'nün birçok mensubu ile örgütsel irtibat halinde bulunduğu, eylem
ve faaliyetlerinin sürekliliği, çeşitliliği ve yoğunluğu dikkate
alındığında Ergenekon Terör Örgütü'nün Lobi yapılanması içerisinde
görevli olduğu, örgüt faaliyetlerinin düzenlenmesinde ve örgüt
kararlarının alınmasında ve uygulanmasında emir ve talimat verme
yetkisine sahip olması nedeni ile Ergenekon Terör Örgütü yöneticisi
olduğu, yukarıda ayrıntısı ile anlatıldığı şekilde Ergenekon Terör
örgütünün faaliyeti kapsamında Merhum Başbakan Ecevit’e birtakım tıbbi
müdahalelerde bulunmak sureti ile görevini kısmen de olsa engellemeye
teşebbüs ettiği sabit kabul edilmiştir."
Ciddi bir suçlama. Hem Ecevit’in görevini yapmasını engelleme suçu hem de Ergenekon yöneticiliği.
Zaten savcılık da Haberal’ın Ergenekon yöneticiliği (TCK 314/1), Cebir ve
şiddet kullanarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırma
(TCK'nın 311/1), Cebir ve şiddet kullanarak yürütme organını ortadan
kaldırmaya teşebbüsten (TCK'nın 312/1) ve Terörle Mücadele Kanununun 5,
TCK'nın 53, 58/9, 63. Maddelerince cezalandırılmasını istemişti.
7 ayrı maddeden. Suçun bitiş tarihini de gözaltına alındığı gün olarak kabul etmişti.
Peki mahkeme ne yapmış? Yukarıda savcının suçlamalarına katılmış ama sonra
birden şöyle devam etmiş: “Başbakanın görevini yapmasının engellenmesi
“elverişli eylem” olarak kabul edilmiş; elverişli eylemin yapıldığı
tarih 1 Haziran 2005 tarihinden önce olduğundan..”
Yani mahkeme Haberal’ı sadece Ecevit’e yönelik darbe girişiminden sorumlu
tutup ceza vermiş. Peki neden böyle yapmış? Çünkü 2005’te TCK’da darbe
suçlarını düzenleyen madde değişti. 2005’ten önceki darbe suçunu
düzenleyen 765 sayılı TCK 147. Maddeye göre eksik teşebbüs halinde ceza
indirimi söz konusu. Halbuki 2005’ten sonraki 5237 sayılı TCK 312’de
darbe eksik teşebbüs halinde kalsa bile darbe yapılmış gibi
cezalandırılıyor. Yani yeni kanuna göre ağırlaştırılmış müebbet yerine,
eski kanuna göre 15-20 yıl arası bir ceza söz konusu. Benzer bir lehte
uygulama bazı başka sanıklar ve Balyoz davasındaki sanıklar için de
kullanılmıştı. Peki, savcının Meclis’in görevini yapmasını engelleme
suçunu düzenleyen 311/1 ve terör örgütü yöneticiliğini düzenleyen
314/1’den ceza alma taleplerini hangi gerekçeyle geri çevirmiş mahkeme.
Okuyalım:
“İddianamede sanığın TCK 311/1 ve TCK 314/1
maddesinde yazılı olan suçlardan da ayrıca cezalandırılması talep
edilmiş ise de; sanığın kastının Meclisin görevini yapmasını
engellemek olmayıp doğrudan Başbakana, dolayısıyla hükümete yöneldiği
dikkate alındığında TCK 311/1
maddesinin tatbikinin mümkün
olmadığı, TCK 314/1 maddesinde yazılı olan suçun ise TCK 312/1 maddede
yazılı olan suç için geçitli suç niteliğinde olduğu anlaşıldığından
sadece hedef suç olan TCK 312/1 maddesi gereğince cezalandırılmıştır.
Ancak, suç tarihi (elverişli eylemin yapıldığı tarih) 1 Haziran 2005
tarihinden önce olduğundan lehine olan 765 sayılı TCK 147. maddesi
uygulanmıştır.”
Yani mahkeme, Haberal’ın benzer
suçlardan pek çok sanığın ağırlaştırılmış müebbet almasına neden olan
2005’ten sonraki Meclis’e ve hükümete karşı darbe suçuna sokulmuş,
gerekçeli kararda sayfalarca anlatılan eylemlerini, hakkındaki Ergenekon
yöneticiliği suçlamasını görmezden gelmiş.
Böylece iddianamede üç hükümete birden darbeye teşebbüsten sorumlu tutulan tek
isim olan Haberal’a mahkemeden 15 yıllık bir ceza çıkabilmiş. Başbuğ’a
tek hükümete darbeden müebbet veren mahkeme tarafından.
Ama bu kadarı da yetmemiş. Bir de mahkemedeki iyi hali gerekçe gösterilerek
cezası 12 yıl 6 aya düşürülmüş. (Aynı mahkeme Ecevit’e darbe hariç
neredeyse benzer suçlarla yargılanan Fatih Hilmioğlu’nun ise 2009’dan
beri kanser tedavisi görmesine rağmen mahkemedeki halini beğenmeyip,
cezasını indirmemiş) Bunca indirim, kartındaki birikmiş millerin,
puanların düşürülmesinden sonra üzerine bir de 4 yıllık tutukluluk
süresi hesaplanınca Haberal tabii ki serbest kalmış.
Bu gerekçeli kararı okuduktan sonra Mehmet Haberal’ın çıkar çıkmaz ilk Cuma
namazı için Fatih Üniversitesi’ne gidip, üniversitenin rektörüyle saf
tutmasının gerekçesi de anlaşılmıştır herhalde. CHP-Cemaat seçim
koalisyonunun hangi sağlam temeller üzerine kurulduğu da.
Anlamak için 16 bin sayfalık ansiklopediyi okumaya gerek yok yani...
Yazarlar
-
Mahfi EgilmezÖnümüzdeki Küresel Riskler 21.01.2026 Tüm Yazıları
-
Melih ALTINOKBarzaniler Suriye’de PKK’yı niçin gazlıyor? 21.01.2026 Tüm Yazıları
-
İbrahim KahveciÇöken CHP mi AK Parti mi? 21.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mensur AkgünTrump şaşırtmaya devam ederken… 21.01.2026 Tüm Yazıları
-
Taha AkyolÇankaya şişmanı... 21.01.2026 Tüm Yazıları
-
Gökhan BACIKDışarıdan ABD, içeriden mollalar: İranlılar ne yapacak? 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mehmet Ali ALÇINKAYAGün Rojava’yı Savunma Günüdür; Ortak Geleceğe Yönelik Tehdit... 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Yıldız ÖNENDavos 2026: Küresel belirsizlikler eşliğinde ‘diyalog ruhu’ 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mehmet TEZKANİstanbul çok kötü yönetiliyor! 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Hakan TAHMAZSuriye’de yeni dönem arayışı: Çatışmadan entegrasyona geçilebilecek mi? 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Fehmi KORUİçişleri bakanı ne demişti, gerçek ne çıktı? 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mesut YEĞENSuriye’de İstikrar da “Süreç” de Tehlikeli Sularda 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mücahit BİLİCİBeleş hamaset, boş balon 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
İbrahim KirasSuriye’nin bir ucunda oyun içinde oyun 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Nevzat CİNGİRTSıfır tüketim, 402 lira fatura… 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Fehim TAŞTEKİNHızlı çöküşün anatomisi 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Erol KATIRCIOĞLUHakan Fidan’ın anlamadığı 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Kemal CANSuriye’de olanın adını koymak 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Taner AKÇAMHrant 19 yıldır bizimle bir başka yaşıyor 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Ahmet TAŞGETİRENSuriye’nin “normal”i inşa ediliyor 20.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mehmet TIRAŞ“81 İLDE 81 AŞEVİ “YOKSULLUĞU”… 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mustafa KaraalioğluCumhurbaşkanı 23 yıl sonra niye hâlâ şikayetçi? 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
Yıldıray OĞURBuyurun tekrar çözüm sürecine... 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
Bekir AĞIRDIRYılın kelimelerine siyaseten bakmak: “Parasosyal” ve “Rage Bait” neden ayrımı keskinleştiriyor, araş 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
İsmet BerkanGrönland kavgası: Ne Trump NATO’yı feda edebilir ne Avrupa 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
İlker DEMİRSURİYE'DE İHLALE SUKUNET MORFİNİ 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
Eser KARAKAŞRastgele büyüme 19.01.2026 Tüm Yazıları
-
Abdurrahman DilipakDizinformasyon mu, manipülasyon mu? 18.01.2026 Tüm Yazıları
-
Mümtazer TÜRKÖNEŞara’nın sakalı 18.01.2026 Tüm Yazıları
-
Hakan AlbayrakSadece “Suriye Cumhuriyeti” 18.01.2026 Tüm Yazıları
-
Cemile Bayraktarİran’ın dinamikleri 18.01.2026 Tüm Yazıları
































Yorum yazarak yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Marmara Yerel Haber (marmarayerelhaber.com) hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.
Yazarın Diğer Yazıları
17.01.2026
13.01.2026
10.01.2026
7.01.2026
5.01.2026
3.01.2026
31.12.2025
24.12.2025
23.12.2025
17.12.2025