Siyasal iklime göre değişen bir hukuk olabilir mi?

Ya da böyle bir ilkesizliğin adı ‘hukuk' olabilir mi?

* * *

Yasaların aynı kalmasına rağmen siyasal konjonktüre göre hukuksal kararlar değişiyor ise orada bir ‘hukuk devleti'nden söz edilebilir mi?

Ya da siyasal konjonktüre göre karar değiştirenlere ‘hukukçu' denebilir mi?

* * *

‘Hukukçu' sıfatı hukuk fakülteleri tarafından veriliyor…

Peki, oralarda ‘hukuk' adına ne öğretiyorlar?

İnsanlığın birikiminden oluşan matematiksel bir vicdanın heykelini yontmayı mı, siyasal müzik değiştikçe kararları değiştirme kıvraklığını mı?

Kararlarını siyasal şartlara göre değiştirenler nerelerde okudular, hangi hocalardan ders aldılar, nasıl mezun oldular?

* * *

Geçenlerde gazeteleri karıştırırken, Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin, İzmir'de polis tarafından gözaltına alınırken ‘Biji Serok Apo' sloganı atan E.A. isimli sanık hakkında Karşıkaya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ‘suçu ve suçluyu övme' hükmünden verdiği mahkûmiyeti bozduğunu okudum.

Daire, bozma gerekçesinde “eylem 3713 sayılı Kanunun 7/2. Maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturuyor” demiş.

Yani özetle, ‘suçu ve suçluyu övmek'ten verilen mahkûmiyet kararının ‘terör propagandası'ndan verilmesi gerektiğine hükmetmiş…

Mahkemenin suç vasfında yanılgıya düştüğü belirtilen bozma kararında, suçun tekrar tekrar işlenmiş olması nedeniyle ceza artırımı yapılması gerektiği de vurgulanmış.

Peki, tamam…

* * *

Peki, tamam ama daha bir yıl önce, Gaziantep'te Nevruz kutlamalarında Abdullah Öcalan lehine ‘Biji Serok Apo' (Yaşasın Başkan Apo) sloganı atanlara ‘terör örgütü propagandası yapmak' suçundan açılan iki ayrı davada 1 ila 5 yıl arası hapis cezası istemiyle yargılanan 10 kişi beraat etmişti…

Mahkeme heyeti, atılan sloganların, “şiddet veya tehdit yöntemini teşvik edici olmadığı ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı” kararına varmıştı.

Ne değişti?

O zaman, siyasal İslamcı tek adam faşizmi için ‘müzakere süreci' yutturmacası vardı, şimdi ise gene siyasal İslamcı tek adam faşizmi için kan ve gözyaşı stratejisi var.

Var da yargıya ne oluyor?

* * *

Siyasetçilerin kararına, çıkarına, hesabına göre değişen bir şey midir bu hukuk?

Hukuk, birey, toplum ve devletin hareketlerini, birbirleriyle olan ilişkilerini; yetkili organlar tarafından usulüne uygun olarak çıkarılan, kamu gücüyle desteklenen, muhatabına genel olarak nasıl davranması yahut nasıl davranmaması gerektiğini gösteren ve bunun için ilgili bütün olasılıkları, yürürlükte olan normlarla düzenleyen bir bilim değil midir?

İlkesi, tutarlılığı, ölçüsü yok mudur?

* * *

Babam, ‘Dikkat et, buranın geri vitesinin sınırı yoktur' derdi…

Hukuk yoksa ‘sınır' nasıl olsun?

Siyasetçi geri vitese taktı mı, ülke yargının açtığı yoldan uçuruma yuvarlanabiliyor bu diyarlarda ne yazık ki…