Sosyal medyada öyle bir Çav Bella(bella ciao*) tartışması başladı ki marşın adil sübutundan AİHM bile çıkamaz!

Ortadoğu'da barış kadar zor bir durum oldu.

Ama zor onlara!

Çok hukuk okumuş hakimlerin teşhisini koyamayacağı bu zor problemi  Türk  herologlar çözmeye giriştiği an, bir çırıpıda çözerdi.

Görürsünüz, "el mi yaman bey mi yaman!"

Camilerden yükselen "yabancı melodi" işi, çifte standarta düşmeden, sizinki "liste yaptım, en az 50 kişi bu kez tamam" dedi, "narintaş'ta meşin eldivenlilerin tacizi" vb bir hukuksuzluğu unutma gafletini hiçleyerek hem de.

Geçmişten ders alınarak rakibe kabul edilebilir bir uzlaşı diliyle makul ve mantıklı "giydirerek".

Ömrü billah akıllanmayacak bu mübarek!

Hımm, aferin, adam mı oldular ne diyemezsin, herologların icraatı  adalet hevesinin üstüne kara bir kabus gibi çöktü.

Kendilerini eşitlemek için mi, utangaç ateistliklerinden mi, konuya "selamünaleyküm" niyetine giriş olsun diye mi, teşhise "Bu bir provakasyondur!" dendiğinde haklı duruş başlamadan bitti.

Ama onlar bu tespiti bildirirken endam ve göz süzüşlerini kim görse, "sanki ebedi adalet pınarı "demekten kendini alamazdı.

Bu, kavrukluğun, kompleksin tabii üretimiydi.

Asla hukuki bir yaklaşım değildi.

Çünkü o yorumların amacı, hukuki sonuç, huzur, adil tutumu bulmak için  değil, kanunen, formel, sözü mantıken bak biz "kutuplaştırmıyoruz"a getirip galip gelmek, yanlış zemin üstünde tepinmekti.

Hak bir kez daha ezildi, yeni ezilmelere, kayıkçı dövüşlerine emsal verdi.

Bu muhakeme, devletin modernist zihni varyantı, egemen kanun kültürü, intikam kokulu misillemeydi ve onu aşmak öyle kolay değildi.

Oysa konu, her yönden İzmir'de birkaç camiden bir müzik melodisiydi.

O camiden yükselen müzik "çav bella" olmazdı da "Çırpınırdı Karadeniz", "Herne Peş"  veya "Assalamu Alayka" da olabilirdi.

Türkün bayrağı veya Arapça melodi, suçluluğu mu, niteliği mi, neyi değiştirecekti?

Bunların hukuk derdi yoktu, hiç öğretilmemişti, o yüzden de moralsiz ve kendilerine güvensizdi. 

Yahu bu  "çav bella" 70 yıl önce faşizmin işgaline karşı söylendi , İslam  faşizme taraf mı ki neden neredeyse sureler okuyarak adalet yorumlarına tevessül edildi?

Alınmanın alemi yoktu.

Algı üretip ölüm listeleriyle eşitlemek isteyen niyetten, hukuka, hukuk isteyenlere neydi?

Bu kavrukluk, kompleks, acaba kamburu miras nedeniyle miydi?

Yapan bulunduğunda, " nasıl kirletirsin müziğinle camiyi!" vb soru zaten hukuk dışıydı, ıslahen ve hukuken nedenler sormak gerekirdi.

Bir balkondaki havludan İngiliz bayrağı ve işgal hissi çıkaran düşman, rakip ve karşı düşman muhakemeleri ve varyantlarından bu ülkeye adalet çıkmazdı.

Zira hukuk  evrensel değerler ve ilkelerinden oluşan bir muhakeme sistemiydi.

Öyleyse sivil sivil iş başına!