2011 26 Ocak ayı günü Starzburg'ta yeşeren bir fikrin sonuçları dün ortaya çıktı.

Bir akşam sohbeti sırasında gazetecilerin arka arkaya soruları, Sedat Ergin'in "AİHM Türkiye'yi 4 başlıkta mahkum etti. Doğrudan idarenin tasarruf alanıyla ilgili konularda Devlet Denetleme Kurulu'nun yetkisi var. Bir de kamu görevlilerinin delillerin yargıya ulaşmasını önlemek için seferber oldukları anlaşılıyor. Bir soruşturma talimatı vermez misiniz" sözleri ve bizlerin ısrarları üzerine, Cumhurbaşkanı Gül şöyle demişti:

"Gidince konuşacağım. Eğer Devlet Denetleme Kurulu'nun yapabileceği bir şey olursa, hiç tereddütüm olmaz..."

Gül 28 Ocak tarihinde Devlet Denetleme Kurulu'na konuyu inceleme talimatı vermişti.

Ve dün o rapor tamamlandı...

650 sayfalık raporun, 30 sayfalık sonuç bölümü, kimi yerleri karartılarak basına verildi.

Bu 30 sayfalık bölüm bile devletin ilgili kurumlarını, savcılığı "sil baştan" yapmaya davet ediyor, buna zemin hazırlıyor, Dink tarafının yıllardır tekrar ettiği aksaklık ve sorumlulukları teyit ediyor.

Bu özette ilk bakışta göze çarpar dört nokta var.

1.Hrant Dink'in yaşam hakkının korunmasında kamunun kusuru ve sorumluluğu bulunmaktadır.

2.Memurların soruşturulmasına dair yasalar, örtülü bir dokunulmazlık mekanizmasına çevrilmiş, böylece mahkemenin delillere ulaşma kapasitesi sınırlandırılmıştır.

3.Cinayette ihmali olan kamu görevlileri ilk derece mahkemelerde yargılanmalıydı.

4.Dink davası ayrı dava parçalara bölünerek bütünselliği kaybedilmiş bir davadır, bu da verilen hükmü yönlendiren bir durum olmuştur...

Gerçek tüm çıplaklığıyla resmedilmiş...

Kutlu Savaş'ın Başbakanlık Denetleme Kurulu'nun Susurluk raporu ne tür işlev oynadıysa, bu raporun da Dink olayı açısından benzer rol oynayacağına hiç şüphem yok...

Sonuç bölümünde şu vurgular bu kanaate ulaşmak için yeter de artar bile:

"Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun uygulamasında öteden beri var olan temel algılama hatası, Hrant Dink'in olayında kamu görevlilerince işlendiği iddia edilen fiillerin soruşturulmasında/kovuşturulmasında da kendini göstermiştir..."

"Hrant Dink'in öldürülmesi akabinde kamu görevlileri hakkında yürütülen idari soruşturma ve incelemeler bütünsellik içerisinde yapılmamıştır... Dink'in ötekileştirilerek hedef haline getirildiği ve tehdit edildiği süreçlerden başlayarak olayın bir bütünlük içerisinde incelenmesi gerekirdi.

Devlet Denetleme Kurulu heyeti diyor ki,

Hrant Dink'in öldürülmesi ile ilgili olarak oluşan esas fiil kapsamında,

- Kamu görevlilerinin ihmal ve hatalarının da adli yargı organlarınca öncelikle Türk Ceza Kanunun 37, 38, 39 ve 83. Maddeleri uyarınca soruşturulması,

- Kamu görevlilerinin cinayetten önce ve sonra ortaya çıkan görevi kötüye kullanma ve ihmal gibi görülen bazı fiillerinin esas niteliğinin, mutlaka ana suç kapsamında adli soruşturma ve bilhassa yargılama safhasında belirginleştirilmesi,

- Aynı şekilde, başlatılan idari soruşturma süreçlerine rağmen herhangi bir sınırlama olmaksızın görevi kötüye kullanma ve ihmal gibi görülen fiillere ilişkin delillerin Savcılıkça toplanması gerekirdi.

Böyle yapılmaması nedeniyle, bir bakıma adli yargı yerinde görülmüş olan ana davada ilgili mahkemenin delillere ve gerçeğe ulaşma kapasitesi sınırlandırılmıştır..."

"Gerek olayın gerçekleşmesi öncesinde gerekse olayın gerçekleşmesi sonrasında varlığına ilişkin kuvvetli şüphe bulunan kamu görevlilerinin bazı ihmal ve diğer nitelikteki fiillerinin doğrudan adli yargı yerlerince ana cinayet davası kapsamında soruşturulmasının ve yargılanmasının zorunluydu.

Ne olacak şimdi?

Yanıt belli "sil baştan"...

Bu noktadan sonra, Yargıtay'ın kararını izleyen dönemde sil baştan zorunluluğu Türk demokrasinin gerçek ve açık sınavlarından birisi olacaktır.