SİBEL HÜRTAŞ
Çoklu Baro Sistemine ilişkin kanun teklifinin görüşmelerine TBMM Genel Kurulu’nda başlandı. Genel Kurul’da teklifin görüşme usulüne ilişkin olarak alınan kararlar, Genel Kurul görüşmelerinin Adalet Komisyonundaki gibi gayri meşru olacağını şimdiden gösteriyor.
Baştan sona usulsüzlüklerle dolu bu görüşme sürecinde neler yaşandı?
Çoklu Baro Sistemine ilişkin kanun teklifi, Pazartesi AKP Grup Başkanvekilleri tarafından Meclis Başkanlığı’na sunuldu. Apar topar siyasi parti gruplarına çağrı yapılıp, teklif gruplara iletiliyor.
Ama nasıl iletiliyor?
CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel’in anlattığına göre, AKP ve MHP milletvekillerinin imzalarını taşıyan bu teklif Siyasi Parti Grup odalarının kapalı kapılarının altından atılıp, bırakılıyor. Kapının altından atıldıktan sonra da süre işletiliyor ve 48 saat sonrası için Adalet Komisyonu toplantıya çağırılıyor. Adalet Komisyonu görüşmeleri boyunca, bu usule aykırılık çokça dile getirildi ama teklif görüşmeleri nasıl olduysa yapıldı.
Komisyon görüşmelerinde teamül gereği, bir teklif görüşülürken, taraflar da burada olur. Ama pandemi gerekçe gösterilerek, Meclis’e kadar gelen Baro Başkanları Meclis kapısından içeri bile alınmadı.
Meclis abluka altına alındı.
Meclis’te olan biteni izlemek isteyen gazeteciler de sosyal mesafe cezası kesilerek, oradan uzaklaştırılmaya çalışıldı. Israrla olup biteni izlemek isteyen bir gazeteci olarak ben gözaltına alındım, muhalefet milletvekilleri de polis tarafından tartaklandı. Bu manzara bile Komisyon görüşmelerinin ne kadar gayri meşru olduğunu ortaya koyuyor.
Milletvekillerinin dile getirdiği gibi Anayasa’ya aykırı olarak, bu manzaranın ortaya koyduğu gibi gayri meşru bir halde Barolara ilişkin teklif Adalet Komisyonundan geçirilmiş oldu.
Dün akşam itibariyle de teklifin TBMM Genel Kurulu’ndaki görüşmelerine başlandı. Meclis Genel Kurulunda milletvekilleri ilk iş olarak Anayasa’ya aykırılık önergesi verdiler.
AKP bu usul tartışmaları açısından dolaylı olarak topu Anayasa Mahkemesi’ne atıyor. CHP’ye, “Anayasa Mahkemesi’ne git” diyor.
Yanıt CHP’li Zeynel Emre’den geliyor:
“Bu Meclis kimsenin babasının malı değildir. Topu Anayasa Mahkemesi’ne atamazsınız. Teklif Anayasa’ya aykırıdır, burada görüşülemez.”
Bu kadar açık ve net itiraza karşın, TBMM Başkanvekili Adalet Komisyonun Anayasa’ya aykırılık iddialarını reddettiğinden bahisle görüşmelerin başlamasını istiyor.
Gerekçe bu kadar, böyle ciddi bir iddiaya yönelik verilen yanıt bu kadar!
Bununla da sınırlı değil,
Genel Kurul’da teklif görüşmelerine ilişkin olarak bir dizi önlem de alındı. Hemen onu da söyleyelim. Barolarla ilgili teklif için muhalefet milletvekillerinin sesi resmen kısılıyor. Mesela iktidarın teklifi üzerine Barolarla ilgili her teklif için sadece iki milletvekilinin söz alabilmesi gibi kararlar alındı, önerge hakları kısıtlandı.
İşte Barolara ilişkin görüşme böyle karartmalarla başlıyor.
YİNE BAŞÖRTÜSÜ SOSU
İçeride bunlar olurken, kamuoyuna verilen mesajlar da dikkatleri çekiyor.
Teklifin Genel Kurul görüşmeleri başlamadan önce AKP Grup Başkanvekili Bülent Turan Meclis bahçesinde bir basın toplantısı düzenledi. Tüm haber kanallarının canlı verdiği basın toplantısında Turan, söz konusu teklif içinde “başörtülü avukatlara özgürlük” getiren bir düzenleme olduğundan bahisle, kamuoyundan destek istiyordu.
Baro Başkanlarını başörtülü avukatlara ruhsat vermemekle suçlayıp, başörtülü avukatların kılık kıyafet serbestisini yasayla garanti altına aldıklarını söylüyordu.
Ne Komisyonda ne de Genel Kurul’da hiç gündeme gelmeyen bu konunun, sürekli olarak kamuoyunun dikkatine sunulması AKP’nin yasa yapma tarzında 18 yıldır hiçbir şeyin değişmediğini gösteriyor. Evet, AKP 18 yıldır hep aynı şeyleri söylüyor, yeni söylemler üretemiyor.
Eski söylem de bugünkü kamuoyunun hafızasına seslenmiyor!
AKP’yi iktidara taşıyan 2002 yılındaki seçmen kitlesi doğal seleksiyonla ister istemez eridi. 24 Haziran 2018 seçimlerinde, 3 Kasım 2002 ile karşılaştırıldığında 16 milyon yeni seçmen vardı. 2023 seçimlerinde 7 milyon yeni seçmenin oy kullanacağı konuşuluyor. Basit bir hesapla, 2002 seçimlerinde oy kullanan seçmenin sadece yüzde 40’ı 2023’de yeniden oy kullanabilecek.
Yani AKP’nin kemik seçmen tabanı eriyor. Başörtüsü ve buna yönelik söylemlerin de toplumda karşılığı olmuyor.
Toplumsal hafıza başörtüsü nedeniyle kendilerine ruhsat verilmeyen kadın avukat adaylarını değil, geçen sene duruşma salonunda etek boyu ölçülen kadın avukatı belleğinde taşıyor.
Dolayısıyla AKP, kılık kıyafet üzerinden Baro Başkanlarının değiştirilmesi gerektiğini söyleyince, aklımıza başörtülü kadınlara yapılan hak ihlalleri değil, başörtüsüne sığınarak yapılmaya çalışılanlar geliyor.
20 yıl önce Baro Başkanlarının başörtülü avukatlara ruhsat vermediğini hatırlatmaya çalışarak zoraki bir bağlantı kurmaya çalışan iktidarınız, 29 Mayıs’ta İstanbul Anadolu Adliyesi 2. İş Mahkemesi’ndeki duruşmada kadın avukatın etek boyunu ölçen Hâkim Mehmet Yoylu’ya ne yaptı?
Şu an görevde olan hiçbir Baro Başkanı, başörtülü bir avukatı kapısından dahi göndermemişken; başörtülü kadın avukat stajyerlerin her türlü başvuruları Barolarda işlem görürken; etek boyu ölçen Hâkim Mehmet Yoylu neden hâlâ görevde?
Amaç çok açık ki, kılık kıyafet özgürlüğünü korumak değil, başörtüsünü suistimal ederek teklife gelen eleştirileri karartmak.
Yazarlar
-
Yıldıray OĞURSessizlik neden en büyük tehdittir? 25.06.2025 Tüm Yazıları
-
İbrahim KahveciHer şey yolunda ise bu fahiş faiz nedir? 24.06.2025 Tüm Yazıları
-
Fehmi KORUSaldırılarla İran’a ‘‘Ölümlerden ölüm beğen’’ denildi 24.06.2025 Tüm Yazıları
-
İsmet BerkanFatih Altaylı’yı hapse atacağız diye hukuku dibine kadar zorladılar 24.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mümtazer TÜRKÖNEDış Cephe ateş altında iken İç Cephe ne durumda? 24.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mehmet Ali ALÇINKAYA"Masada Milyonlar Var;"Barış, Özgürlük ve Demokratik Toplum İçin Örgütlenmeliyiz 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Alper GÖRMÜŞDoğru, ülke güvenliği demokrasisiz de sağlanabilir fakat bunu durmaksızın tekrarlamakta bir sorun va 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Cihan AKTAŞTahran bir kez daha bombalanırken 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mustafa KaraalioğluYeryüzü artık bir Vahşi Batı… 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Ali BULAÇSavaşın meşruiyeti ve ahlaki üstünlük meselesi 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
İlker DEMİRİDAMCI İRAN, SOYKIRIMCI İSRAİL DEVLETİ Mİ? 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mehmet TIRAŞUCUBE SİSTEM CEHENNEMİ… 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Fehim TAŞTEKİNİran'ın zor seçimi: Topyekûn savaş ya da taksitle ölüm 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Akdoğan ÖzkanWashington’un İran takıntısının şifreleri 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mehmet Y. YılmazFıkra gibi ülke ama gel de gül! 23.06.2025 Tüm Yazıları
-
Hakan AKSAYRusya, Suriye’den sonra İran’ı da kaybedebilir 22.06.2025 Tüm Yazıları
-
Ali BAYRAMOĞLUKürt meselesinde CHP’nin yakın dönem öyküsü 21.06.2025 Tüm Yazıları
-
Figen ÇalıkuşuÖcalan İsrail için ne dedi? 20.06.2025 Tüm Yazıları
-
Çiğdem TOKERZeytin ağaçları ve şirketokrasi 20.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mehmet ALTANBasın Tarihi: Neo-Mussoli’nin “Havuz Medyası” 20.06.2025 Tüm Yazıları
-
Cafer SolgunDevlet “devletimiz” olur mu? 20.06.2025 Tüm Yazıları
-
Hasan Bülent KAHRAMANTürkiye için bir fırsat: CHP’de yeni kuşak siyaseti 20.06.2025 Tüm Yazıları
-
Erol KATIRCIOĞLUYeni milliyetçilik ve Öcalan 19.06.2025 Tüm Yazıları
-
Akif BEKİBahçeli'ye muhalefet ikna oldu da ortağı olmadı mı? 19.06.2025 Tüm Yazıları
-
Mensur AkgünOyun içinde oyun… 18.06.2025 Tüm Yazıları
-
Ümit AkçaySıcak yaz 18.06.2025 Tüm Yazıları
-
Elif ÇAKIRNihai hedef Türkiye mi? 18.06.2025 Tüm Yazıları
-
Cansu ÇamlıbelCHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın: CHP anayasa değişikliği masasına oturmayacak, öyle bir komisy 18.06.2025 Tüm Yazıları
Yorum yazarak yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Marmara Yerel Haber (marmarayerelhaber.com) hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.
Yazarın Diğer Yazıları
29.01.2021
7.01.2021
31.12.2020
25.12.2020
10.12.2020
3.02.2020
26.11.2020
13.11.2020
5.01.2020
2.01.2020